O capítulo intitulado A Nova Ontologia e a Mitologia da Psicologia [The New Ontology and Psychology’s Mythology] tem início com o item Em que pé estamos [Where we are now]. Nele os autores destacam o importante papel desempenhado pela 103ª Convenção Anual da Associação Norte-Americana de Psicologia/APA ocorrido em meados de agosto de 1995 na qual destacou-se a infiltração do pensamento pós-modernista em palestras, oficinas e simpósios denunciando a natureza acientífica da Psicologia ou questionado-a sobre seus inconfessáveis propósitos.
Relacionam títulos de simpósios e miniconferências que fornecem uma noção do foco das discussões na 103ª Convenção da APA entre os quais trancrevo aqui apenas alguns:
Competência em Saúde Mental: A Ciência justifica continuar o que fazemos? [Mental Healh Expertise: Does our Science Justify Continuing What We Do?];
Ilusão da Ciência no acesso clínico-diagnóstico e o Manual Estatístico-Diagnóstico/DSM [Illusion of Science in Clinical Assessment-Diagnosis and DSM];
Consulta para Mudança Paradigmática: a Superestimada Confiança no Modelo Medicalizante [Consulting for a Paradigm Change – The Overreliance on Medical Model];
Linguagem na Psicologia – Demarcando as fronteiras ontológicas e epistemológicas [Language in Psychology – Setting the Ontological and Epistemological Bounds].
Os autores lamentam que pouca informação tenha sido fornecida pelos organizadores do evento quanto aos territórios epistemológicos de onde migravam as abordagens críticas como o socioconstrucionismo, o de(s)construcionismo, a psicologia feminista, a hermenêutica, a análise do discurso, a terapia narrativa e que isso dificultou bastante identificar onde ocorriam as sessões de orientação pós-modernista prejudicando o comparecimento dos interessados no assunto.
Holzman&Newman constataram que as opiniões dos presentes ao final do encontro se dividiram em três grandes grupos: (1) Os que concordavam com as críticas mas, inabaláveis em seu pragmatismo, destacavam que sem o aval da Ciência os psicólogos seriam destituidos de sua competência legal e deixariam de ser remunerados; (2) Os defensores do status quo (estado em que se encontra a Psicologia), inquebrantáveis modernistas em suas convicções na defesa da física newtoniana e da universalidade (do Brooklin a Bangladesh) da Ciência; (3) A grande maioria que julgava pertinentes e oportunas as abordagens críticas e aplaudia a iniciativa de se discutir dessassombradamente os fundamentos epistêmicos da Psicologia na convenção da APA.
Para os autores, a Psicologia desde sempre enfrentou problemas mas só no final do século XX, precisamente em 1995, ano da 103ª Convenção da Associação Norte-Americana de Psicologia, teria ocorrido o vazamento do que permanecia até então por ela represado. E que essas revelações – atribuídas à infiltração do pensamento pós-moderno – teria abalado tanto a credibilidade da APA junto à opinião pública que a obrigou gastar milhares de dólares em campanhas por todo o país [Estados Unidos] para o resgate do valor científico da Psicologia – o que não impediu a eclosão de uma onda generalizada de descrença na Psicologia por parte de setores governamentais, corporativos, mídia e sociedade civil.
Explicam como as críticas pós-modernas resultaram em drásticas alterações legislativas que impactaram economicamente os psicólogos norte-americanos autônomos sobretudo pelo corte de verbas destinadas à pesquisa na área da Psicologia em geral e pela fusão dos ministérios da Educação e do Trabalho (tradicionais campos de aplicação dos recursos em psicologia educacional).
Revelam que as críticas pós-modernas concorreram para a criação do funcionamento de um sórdido sistema federal de gerenciamento e manejo de verbas destinadas ao tratamento clínico baseado em horas, repassadas exclusivamente às seguradoras privadas de Saúde (Planos de Saúde) – que, desde então passaram a ser exclusivamente responsáveis pela remuneração dos profissionais norte-americanos dedicados à psicologia clínica tomando por referência valores pré-fixados com base em planilhas de custo-benefício para os serviços a serem prestados.
Denunciam que os psicólogos clínicos norte-americanos encontram-se na contemporaneidade muito preocupados com o que julgam ser uma perda da sua autonomia profissional e com a queda vertiginosa na qualidade dos cuidados com a Saúde Mental das pessoas nos Estados Unidos; que foram surpreendidos com a velocidade das mudanças no sistema de atendimento à saúde na América do Norte e que não imaginavam que as críticas pós-modernistas servissem como pretexto para o Governo sucatear os serviços de assistência à saúde em geral e de que elas viessem abalar a crença na efetividade e rigor dos tratamentos clínicos de problemas psicológicos. Esclarecem que, ao contrário, acreditavam que suas críticas constituíssem um exortação para um amplo protesto público contra a dominação do paradigma modernista.
Afirmam que as modalidades de tratamento mais comumente usadas pelos norte-americanos para acompanhar dependentes de álcool, drogas ilícitas e outros distúrbios e transtornos compulsivos encontram-se baseadas na “autoajuda” [Self-help] exotérica ou confessional não profissional sob a responsabilidade de voluntários filantropos vinculados a uma pletora de organizações beneficentes do tipo Alcoólicos Anônimos e similares. Todavia ressaltam que os serviços profissionais mais do que nunca foram solicitados - exlusivamente para administração de terapias baseadas em medicamentos - relegando um papel secundário à psicoterapia.
Constatam que na Sociedade Pós-Moderna ocorre uma corrida desesperada em defesa da Psicologia como Ciência e do Paradigma Modernista minimizando suas profundas fendas epistemológicas. Lamentam que o bate-boca entre adeptos da psicoterapia e do tratamento medicamentoso não se deram conta ainda – ou não querem se dar conta – que ambos estão contaminados pelos viéses da metodolgia modernista e que têm sido ineficazes na supressão da dor e da psicopatologia. Defendem que, até onde se sabe, tais procedimentos clínicos informados pelo pensamento modernista têm se revelado incapazes de extinguir a violência entre pessoas e grupos, deter o fracasso escolar generalizado ou minimizar o sofrimento emocional da humanidade.
Concluem a apresentação do capítulo professando que, para eles e outros pensadores simpatizantes do pensamento pós-moderno (teórico-críticos, feministas, neomarxistas, psicólogos socioculturalistas, teóricos da atividade, socioconstrucionistas etc), o problema não reside no fato de a Psicolgia ser ou não “científica” mas de reconhecer que a Psicologia é um pseudociência. Na ampla perspectiva pós-moderna para o entendimento da vida humana as “fendas” no discurso afirmativo da Psicologia como Ciência resultam do seu esforço em decalcar de modo grosseiro a metodologia das ciências naturais. Este esforço é, do seu ponto de vista, a origem das fraturas observadas na “radiografia” epistemológica da Psicologia.
Passam a expor o próximo item do capítulo intitulado A Nova Ontologia [The New Ontology]
Nenhum comentário:
Postar um comentário